La verdad detrás de la "Zona del Silencio"

En el árido e imponente corazón de la Reserva de la Biósfera Mapimí, convergiendo entre los estados de Chihuahua, Coahuila y Durango, se encuentra un territorio que por décadas ha sido el lugar preferido de los teóricos de la conspiración y “cazadores de ovnis”, la mal llamada "Zona del Silencio".

Es momento de sepultar la charlatanería y desmitificar la región: No hay naves extraterrestres en el Bolsón de Mapimí, pero sí hubo una operación militar encubierta. Todo comenzó en julio de 1970, cuando un cohete de pruebas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos llamado “Athena”, fue lanzado desde Utah con destino original a la base militar de White Sands Missile Range, en Nuevo México. Sin embargo, supuestamente sufrió un “fallo técnico” y perdió su rumbo. El cohete desvió su trayectoria hacia el sur y terminó estrellándose en territorio mexicano.

Lo que encendió las alarmas de Washington no fue la pérdida de la nave en el impacto, sino lo que el cohete llevaba en su interior. Dijeron que había sido dos contenedores con Cobalto-57 para no alarmar a la población, pero, gracias a la investigación de José Jaime Herrera, hoy se sabe que lo que realmente transportaron fueron dos contenedores con “Dióxido de Torio” y tres elementos de estudio con el radioisótopo “Tantalio-182”.

José Jaime Herrera, más conocido en los medios como “Jimmy Herrera”, realizó una labor crucial en este caso. Originario de Coahuila, fue promotor e impulsor de la Agencia Espacial Mexicana, y es un reconocido divulgador científico, quien actualmente es el Presidente de la Sociedad Astronómica de Quintana Roo.

En aquel tiempo, los lugareños observaron cómo una zona remota y olvidada se llenó de vuelos de aeronaves, vehículos militares y la aparición de especialistas estadounidenses, para realizar el rescate de los restos de dicho cohete y “remover” toneladas de arena contaminada con radiactividad. Pero realmente no se llevaron ninguna arena contaminada. Según la investigación de Herrera, solamente removieron dicha arena con maquinaria pesada y la dejaron en el mismo sitio. Lo único que hicieron fue colocar una serie de tambos, para tomarse fotos, como si estuvieran llenándolos con arena supuestamente contaminada. Sin embargo, nos menciona el investigador, la mayoría de los residuos siguen en el mismo desierto. 

“Augusto José de la Peña Pérez, alias Harry de la Peña, fue el encargado diseminar el mito de esas supuestas anomalías magnéticas que se presentaban al norte de Ceballos, Durango. Estamos hablando de Parras, Valle de Allende, Jiménez y Chupaderos, todos en el Estado de Chihuahua. Esto con el fin de que toda la opinión pública poco a poco fuera aceptando la presencia de personal estadounidense dentro de la Comarca Lagunera, supuestamente con el objetivo de estudiar esas susodichas anomalías. Pero, lo que realmente se estaba gestando ante el propio gobierno mexicano, era que los estadounidenses instalaran un Centro de Monitoreo Espacial muy cerca del poblado de Ceballos”, nos mencionó Jimmy Herrera.

 

En sus investigaciones dedicadas a desmitificar la "Zona del Silencio", Herrera ha expuesto tajantemente que las historias ufológicas, repetidas hasta el cansancio en revistas y programas de entretenimiento, que carecen de todo sustento real. Recientemente, fue entrevistado por el analista escéptico Mario Adalid Lugo, en su canal “El Ciudadano Escéptico Podcast”, en donde reveló datos que desmienten todos los cuentos relativos y elaborados a la supuesta “Zona del Silencio”, que de hecho, esa zona originalmente era llamada como “La Zona de los Meteoritos”.    

La investigación de Herrera señala que los aparentes "silencios" en las transmisiones no responden a ningún “vórtice magnético”, sino a simples cuestiones de las condiciones geográficas que aíslan naturalmente el área. De hecho, el termino de “zona de silencio” en realidad se refiere a una zona donde había censura periodística y mediática que operó dentro del desierto, bajo estricta vigilancia militar -como parte de un ejercicio militar extranjero encubierto del todo-.

Herrera nos menciona que “En 1970 durante el incidente del cohete Athena, el pensar de la opinión pública no hacía referencias a platillos voladores o extraterrestres en los alrededores del Bolsón de Mapimí. De hecho, el mismo Harry de la Peña junto con terceras personas, le dio más fuerza al mito de la Zona del Silencio a partir de 1974, cuando se comenzaron a publicar libros sobre esos supuestos misterios magnéticos del lugar. Todo esto claramente como una gran cortina de humo para ocultar el ejercicio militar norteamericano que se realizó dentro de territorio mexicano”.  

Una de las leyendas asegura que en ese punto del desierto existe una “energía magnética tan densa que las señales de radio mueren y las brújulas giran sin control”. Jimmy Herrera ha expuesto que esto es completamente falso, y corresponde a una “manipulación mediática para ocultar un ejercicio militar norteamericano dentro del desierto, bajo el beneplácito del propio gobierno federal mexicano durante la administración de Gustavo Díaz Ordaz”, así nos señala el investigador.

“En la década de los setentas no había tantas emisoras de radio en la Comarca Lagunera. De las pocas que había, la gran mayoría eran en Amplitud Modulada (AM) de la cual sus ondas no se propagan por la ionósfera, sino por el terreno mismo. Al haber ciertos cerros o montañas, por lo general obstaculizaban la propagación de la misma, a lo que se perdía la señal de la emisora. También ocurría cuando se estaba cerca de línea de alta tensión. Pero el pretexto de la pérdida de las ondas hertzianas en el desierto, fue una simple estrategia más utilizado por Harry de la Peña para alimentar ese misterio, que serviría como un justificante para la presencia de personal de la fuerza aérea estadounidense en el desierto, pero posteriormente sirvió como una gran cortina de humo que hasta la fecha, aún sigue siendo vigente”, nos comenta Jimmy Herrera. 

De hecho, no hay un magnetismo que "enloquezca" los aparatos, sino yacimientos naturales de magnetita (un mineral de hierro) concentrados en el suelo de ciertas áreas muy específicas que pueden desviar levemente una aguja si se coloca directamente en el piso, algo puramente geológico y estudiado por la ciencia, no un fenómeno “anómalo”.

Herrera detalla en su investigación cómo los propios pobladores locales, guías turísticos improvisados y ciertos medios de comunicación alimentaron el mito, a sabiendas de que era una ficción muy lucrativa. Al volverse popular la historia del cohete Athena, la región, que carecía de actividad económica fuerte, descubrió un negocio muy rentable en el "turismo ovni".

El investigador expone que se algunos empezaron a vender piedras comunes del desierto asegurando que eran meteoritos, y se crearon cuentos falsos sobre luces en el cielo, muchas de las cuales eran simples satélites artificiales visibles gracias a la limpieza y oscuridad extrema del cielo del desierto.

El investigador hace hincapié en que lo que él descubrió fue que “Lo que realmente se esparció en el desierto fue Dióxido de Torio, que tiene una vida media de 14 mil millones de años, también “Tantalio-182”. Nunca se utilizó el radioisótopo Cobalto-57, ya que eso fue una gran mentira para no alarmar a la población. Con la finalidad de obstaculizar el tránsito y la edificación en la zona afectada por estos residuos dejados por el impacto del cohete Athena, fue que se perimetró el lugar bajo el pretexto de la creación de la Reserva de la Biósfera del Bolsón de Mapimí, a través de un programa elaborado por la UNESCO denominado como El Hombre y la Biósfera”. 

Lo que Jimmy Herrera rescata como el verdadero valor histórico y oculto de la zona, es el enorme impacto geopolítico que tuvo el incidente de 1970. En plena Guerra Fría, un cohete militar estadounidense de última tecnología se desvió profundamente hacia el interior del territorio mexicano portando un sensible material radiactivo, el cual contaminó mucha tierra del lugar, tierra que ahí continuaría contaminada y que podría haber generado casos de intoxicación o envenenamiento en quienes visitaban el lugar, o incluso al libre ganado que suele estar en el lugar.  

Herrera enfatiza que el verdadero "secreto" no eran los extraterrestres, sino que el gobierno de E.U.A. ordenó directamente al gobierno mexicano que permitiera la entrada de elementos de la fuerza aérea norteamericana, ingenieros y científicos estadounidenses a territorio nacional para. Supuestamente, “limpiar” los residuos.

“Nunca hubo una negociación. De hecho, eran órdenes directas ya que el presidente mexicano en turno estaba bajo la nómina de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Tanto autoridades estadounidenses como de las mexicanas, estaban coludidos en esta gran operación encubierta. No hubo ninguna falla técnica por parte de la fuerza aérea norteamericana, ya que fue todo premeditado”, menciona categóricamente Jimmy Herrera.

“La fantasía de los ovnis -al igual que de otros mitos-, simplemente ocultan lo que verdaderamente aconteció en ese desierto. Todo con el fin de desviar totalmente la atención de la opinión pública, y se olvidase de las intenciones norteamericanas de querer establecerse en Ceballos”, señala el investigador.

Lamentablemente, el verdadero precio de este falso mito alienígena lo ha pagado la propia naturaleza del Bolsón de Mapimí. La fiebre por el “misterio” atrajo a miles de curiosos irresponsables que saquearon la zona buscando recuerdos "alienígenas", alterando el delicado equilibrio ecológico.

“Efectivamente con todo esto se hizo el mayor ecocidio en la historia del país, al llevarse los curiosos: material pétreo, flora y fauna endémica del desierto, por décadas”, nos comentó Herrera.

Nos mencionó que es imperativo concientizar a la sociedad que aún prevalece dentro de este mismo desierto residuos radioactivos, que bien pudiera afectar la salud de quienes visiten parte de este desierto, por lo que se exhortó a no visitarlo por cuestión de seguridad, y dejar de ver a esta región como un parque temático para el esoterismo.

El desierto de Mapimí, es un santuario que alberga alrededor de cientos de especies de plantas y animales, no necesita historias de naves intergalácticas para ser un lugar extraordinario. Su valor científico, biológico y de conservación es incalculable por sí mismo. A través de su trabajo, Jimmy Herrera busca que la Reserva de la Biósfera de Mapimí sea reconocida por lo que verdaderamente es, un tesoro natural invaluable para las ciencias naturales, con especies endémicas únicas con una fascinante historia, limpiando su reputación de los engaños ufológicos que sólo dañaron su ecosistema.

“Realmente no existe La Zona del Silencio. Ese nombre fue más un código para mantener a raya a los periodistas cuando cayó el cohete Athena, y prevaleciese un cierto hermetismo con la operación encubierta que se estaba llevando a cabo. Un ejercicio militar norteamericano, parcialmente exitoso, dentro del territorio mexicano”, aseguró Jimmy Herrera.  

Y eso fue el fin del misterio. Ahí se los dejo de tarea. Que todos tengan una muy bella y desmitificante noche.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Sí se puede negar lo que no existe

El ya muy gastado argumento apologético que intenta acorralar al no creyente con una maroma retórica, que dice “Si dios no existe, ¿por qué gastas tanta energía en negarlo? No se puede negar lo que no es”. Es una mera trampa dialéctica atractiva, pero profundamente falaz. Reducir el ateísmo a una simple reacción dependiente de la deidad es absurdo.

 

El ateo no despierta cada día necesitando la figura de un dios para definir su postura. El ateísmo no es un capricho, es el resultado de observar y analizar la realidad del mundo tal y como se presenta, sin filtros metafísicos. Es una conclusión lógica, es una evolución intelectual, no un antagonismo ideológico como algunos lo quieren ver. Así como los niños al madurar dejan de creer en hadas y duendes, algunos adultos maduran más y dejan de creer en dios.

 

Para negar algo se necesita mencionarlo, así podemos negar la existencia de orcos, elfos, dragones y fantasmas, y eso no valida su existencia; igualmente podemos negar la existencia de “dios”, y con mayor razón negarlo si ese dios necesita que creamos en él para que “exista”, pues sólo la mentira exige que se crea en ella para que siga existiendo, pues de lo contrario desaparecería.

 

Seamos claros, no está mal creer en dios. La fe, cuando es un motor de compasión, bondad, ética personal y consuelo, es un aspecto absolutamente respetable de la vida humana. El problema real jamás ha sido la creencia en dios, sino la imposición religiosa a la fuerza, eso sí es un verdadero peligro social.

 

Pretender que las leyes de un país se arrodillen ante los dogmas de una sola fe, vulnerando las libertades y los derechos humanos de todos los demás, eso es una tiranía. Cuando el dogma religioso intenta legislar sobre cuerpos y vidas ajenas, coartar el conocimiento o recortar derechos civiles, deja de ser espiritualidad para convertirse en dictadura. Ahí es donde surgen esas banderas rojas que deben ser combatidas.

 

Resulta paradójico mirar a quiénes son los primeros que protestan con antorchas contra los no creyentes. Los ataques más abominables hacia la libertad de pensamiento no provienen de mentes espirituales maduras, sino de individuos malignos y perversos, de fe débil. Sólo los fanáticos, esos adictos a las patrañas, atacan a los que las refutan, como los drogadictos atacan a quienes les quieren quitar la droga.

 

Sólo aquellos cuyas creencias son frágiles y débiles experimentan repulsión ante el escéptico que no cree en ellas, casi como si fuera una amenaza existencial, pero eso refleja su propia oscuridad existencial. Son como los vampiros que repudian la luz del sol. Por eso el fanático necesita que todos crean en sus patrañas para convencerse a sí mismo de que su fe es real y que él tiene “la razón”. Su soberbia es la auténtica fuente de la “fuerza de su fe”.

 

Pero por el contrario, un individuo con una fe sólida y madura no busca cruzadas ni necesita debates apologéticos, pues no se siente vulnerado por el que piensa distinto. Quien posee entereza y una convicción profunda busca vivir en paz y armonía con sus semejantes, sabiendo que sus creencias no dependen de lo que hagan o digan otros.

 

Al final del día, la madurez de una sociedad se mide por su capacidad de coexistir. Ni el ateo necesita a dios para afirmar su razón, ni el creyente verdadero necesita el silencio del ateo para sostener su fe. La libertad de creer es idéntica a la libertad de no creer, y entender esto no es una cuestión de teología, sino de pura y simple humildad.

 

Ahí se las dejo de tarea.

 

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Los ateos no necesitan a dios

 

En el terreno del debate filosófico pocos recursos retóricos han sido tan mal empleados como la falacia de Miguel de Unamuno, esa de "Hasta un ateo necesita a Dios para negarlo". Pésima falacia, y más viniendo de un “filósofo”.

A primera vista es una aparente paradoja que pareciera acorralar al no creyente en una red de contradicciones lingüísticas. Pero atrás del barniz “intelectual” se esconde una terrible falacia de petición de principio, que no solo es lógicamente endeble, sino que se derrumba ante el escrutinio.

Según la premisa de Unamuno, al pronunciar la negación, el ateo otorga una “validez existencial” a aquello que intenta invalidar. Es un juego de palabras dialéctico que pretende “obligar” al ateo a aceptar que, si el concepto de "dios" es necesario para la gramática de la negación, entonces el objeto de esa negación debe tener una “realidad inherente”. Es una falacia que intenta ganar el debate por decreto, transformando una herramienta semántica en una falsa prueba ontológica.

Para desmontar esa simple ilusión, simplemente es necesario presentar la siguiente analogía: Un ateo no necesita a dios para negarlo, así como un médico no necesita al cáncer para curarlo. Parece moraleja, pero eso sí es la realidad.

El error fundamental de la frase de Unamuno radica en querer confundir la existencia de una idea con la existencia de una entidad mitológica, que a todas luces no existe, y más si se necesita de este tipo de falacias para sustentarlo. Recordemos que sólo la mentira necesita sofismas y patrañas para sobrevivir.  

La idea de “dios” sólo existe en el discurso humano, pues sólo es un constructo cultural, fuera de la sociedad humana no existe lo “divino”. El ateo no niega que la gente crea en dios, niega que dios exista como una entidad suprema más allá de esas simples creencias.

Utilizar la palabra “dios” para negarlo no es un acto de fe invertida, sino un ejercicio de precisión comunicativa. Es el uso de una etiqueta cultural para señalar un vacío. Un médico oncólogo puede hablar extensamente sobre el cáncer sin que el cáncer gane honor o dignidad por el hecho de ser nombrado, simplemente lo está situando en el plano de lo que debe ser analizado.

¿Por qué se insiste tanto en que el ateo "necesita" a dios? Simplemente porque la frase ofrece un consuelo reconfortante para el creyente, la idea de que su “divinidad” es tan ineludible que incluso sus detractores están rindiéndole tributo al hablar de “él”. Es un mecanismo de autoengaño, un sesgo cognitivo, que busca convertir esa ausencia en una forma de “presencia”.

La honestidad intelectual exige reconocer que la negación es un acto autónomo, la ausencia de algo no requiere que ese "algo" haya tenido que existir alguna vez para ser negado. Podemos negar la existencia de duendes, hadas, fantasmas o elfos, y para hacerlo hay que mencionarlos, pero en ningún momento estamos validando su existencia mediante el simple acto de nombrar.

La "necesidad" de dios de la que hablaba Unamuno es puramente gramatical, no existencial. El ateo es un simple consultor que examinó el tejido del mundo y determinó que lo sobrenatural o divino no tiene ningún fundamento. Y según algunos, igual que el médico que trabaja para erradicar la enfermedad, su labor no es una validación de la patología, sino un acto de higiene racional frente a ella.

La próxima vez que se nos diga que nuestra negación es una forma de “devoción”, recordemos la moraleja: La existencia de la palabra no es la prueba del objeto mencionado. Creer no es crear, eso es charlatanería.

Desmontar el mito de lo divino es, sencillamente, un paso hacia la claridad mental de un mundo que se explica a sí mismo. Pues sólo somos el universo que se mira a si mismo.

 

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Extraterrestres: ¿Ángeles o demonios?

El ser humano tiene una capacidad asombrosa para llenar los vacíos del conocimiento con sus más profundos temores y esperanzas. Si no son ángeles o demonios, son alienígenas.

Recientemente, la desclasificación de expedientes secretos sobre ovnis o Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP, por sus siglas en inglés) por parte del gobierno estadounidense reavivó un debate que parecía sepultado en los foros de conspiración de los años noventa. Sin embargo, la reacción de ciertos sectores fundamentalistas dentro del evangelismo y el catolicismo, ha tomado un tinte tan dramático como medieval: La reactivación de la hipótesis demoníaca.

Para algunos creyentes, los ovnis no son naves de metal tripuladas por seres extraterrestres, sino “manifestaciones espirituales malignas”. Bajo esta “lógica”, los alienígenas no serían científicos cósmicos, sino demonios modernos disfrazados de tecnología para engañar a la humanidad en los "últimos días".

En el otro extremo del espectro teológico, sectores más “místicos” sugieren que podrían ser ángeles o “guardianes celestiales” enviados a salvarnos de nuestra propia autodestrucción nuclear.

Esta sobre-reacción revela una profunda crisis de racionalidad. La idea de que no somos el centro de la creación, como la mitología cristiana señala, genera un vértigo teológico que algunos intentan mitigar encasillando lo desconocido en las categorías bíblicas tradicionales del bien y del mal.

Mientras la narrativa mitológico-religiosa se desborda, la ciencia nos devuelve a la tierra, y a la dura realidad del espacio, con un balde de agua fría matemática: La Paradoja de Fermi.

Formulada por el físico italiano Enrico Fermi en 1950, la paradoja se resume en un simple cuestionamiento: ¿Dónde están? ¿Por qué no hemos encontrado trazas de vida extraterrestre inteligente, por ejemplo, sondas, naves espaciales o transmisiones? Si el Universo es infinitamente viejo y contiene miles de millones de planetas potencialmente habitables, las probabilidades matemáticas dictarían que la galaxia ya debería estar colonizada o, al menos, llena de señales de radio.

Recordemos la Ecuación de Drake (N = R* X fp X ne X fl X fi X fc X L), que intentaba calcular el número de civilizaciones en la Vía Láctea, donde “N” es el número de civilizaciones con las que, supuestamente, podríamos comunicarnos. Hay quienes han llegado a calcular, supuestamente, hasta millones de civilizaciones. Pero sin embargo, el cielo nocturno permanece en un silencio casi sepulcral. No hay mega-estructuras alienígenas, no hay transmisiones interestelares, no hay flotas enteras de naves espaciales visitando Yucatán.

El verdadero misterio no sería si los presuntos ovnis filmados por las fuerzas armadas estadounidenses son ángeles o demonios; el auténtico misterio es por qué, si la vida es probable, el cosmos parece un desierto.

Una respuesta lógica, la más aceptada, a la Paradoja de Fermi es la hipótesis del Gran Filtro, formulada por el economista estadounidense Robin Hanson, la idea de que existe una barrera evolutiva o tecnológica casi insuperable que extingue a las civilizaciones antes de que puedan viajar por las estrellas.

Esa hipótesis sería secundada por otra, de los científicos Jacob Haqq-Misra y Seth Baum, de la Pennsylvania State University, que sugieren que la clave está en el error de suponer que una civilización puede colonizar el universo a un ritmo exponencial. Según ellos, el agotamiento de los recursos impondría límites al desarrollo de cualquier civilización, por lo tanto, no se podría dar un crecimiento exponencial.

Tal vez el Gran Filtro sea el cambio climático, la contaminación ambiental, las guerras nucleares, o simplemente que la transición de materia inanimada a vida biológica inteligente es un fenómeno demasiado complejo para que se repita. Para muchos sólo somos el Cosmos mirándose a si mismo, somos uno con el todo, pero ese todo no es un dios, es la naturaleza misma en el constante proceso de evolución.

Siendo honestos y racionales, si hubiera extraterrestres en alguna parte del universo, sólo serían simples seres biológicos, relativamente similares a nosotros, aunque posiblemente con una composición bioquímica diferente, nada que ver con ángeles o demonios mitológicos. 

Buscar explicaciones sobrenaturales a los videos borrosos del Pentágono es un ejercicio de nostalgia teológica oscurantista. La desclasificación de archivos no ha revelado pactos con Lucifer, ni tecnologías avanzadas de otros planetas. Sólo ha revelado las limitaciones de nuestros propios sistemas de vigilancia y la perenne incompetencia burocrática para identificar basura espacial, drones espía o fenómenos atmosféricos.

La Paradoja de Fermi sigue siendo la reina indiscutible del debate ufológico. La posibilidad de que estemos completamente solos en la inmensa oscuridad cósmica es un misterio mucho más aterrador, profundo y fascinante que cualquier viejo mito sobre dios o demonios disfrazados de astronautas.

Al final, el silencio de las estrellas nos obliga a mirarnos a nosotros mismos. La respuesta no está en el cielo, sino en lo que decidamos hacer con nuestra propia supervivencia en este pequeño punto azul pálido, pues en realidad no estamos solos, hay que entenderlo, estamos rodeados por todos los demás.

No hay nada divino ni demoniaco en los ovnis o en los supuestos, y hasta el momento, inexistentes extraterrestres, dejémonos de patrañas y charlatanería ufológica.

PD: Investigador es el que sí resuelve casos, no el que sólo colecciona “evidencias” de supuestos ovnis.   

 

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

La verdad del caso del ovni de General Terán

Dentro de la mitología ufológica norteña destaca un caso muy particular por todo lo que estuvo implicado en él, toda una conspiración se desató tras éste evento, nos referimos al caso del presunto ovni que se estrelló en General Terán, Nuevo León.

 

El suceso ocurrió el 7 febrero de 1967 en el ejido Las Anacuitas. Los habitantes del ejido reportaron haber visto una luz muy fuerte y brillante en el cielo, similar a una "bola de fuego", acompañada de un fuerte estruendo que hizo vibrar la tierra tras el impacto del objeto. Tras ser localizado en una huerta, se dice que el objeto fue trasladado a la alcandía de General Terán. Ahí estuvo expuesto durante varios días en la y luego resguardado en la comandancia de policía.

 

Alrededor del caso crecieron muchos mitos populares, entre ellos el supuesto origen extraterrestre del objeto que ahí se estrelló. Investigamos un poco, y preguntamos a un experto en la materia, José Jaime Herrera, Presidente de la Sociedad Astronómica de Quintana Roo, quien compartió con nosotros documentos y datos realmente insólitos.

Según la información proporcionada por el experto, el objeto recuperado pesaba unos 34 kg y tenía 63.5 cm de diámetro. Un equipo de búsqueda de Monterrey trajo el objeto el 20 de febrero. Se describió como una esfera de aluminio con dos orificios, cada uno de 1.9 cm de profundidad y roscado.

 

 

El reporte del objeto señalaba que “Una costura soldada recorre toda la superficie”. Hay registro fotográfico de que el Secretario del Ayuntamiento de General Terán, Rubén Garza Rodríguez, tuvo en su poder el objeto encontrado en el ejido. Posteriormente el propio fiscal del estado de Nuevo León, Jesús Espinoza, se hizo cargo del aseguramiento y resguardo del objeto.

 

Herrera nos compartió que la descripción que figura en los reportes del objeto recuperado era claramente una esfera de titanio de presurización, todo indicaría que se trató de un tanque de hidracina, un combustible muy utilizado en naves espaciales de esa época. No es la primera vez que han caído estas esferas, hay bastante documentación de que han caído en varios lugares del mundo, donde han sido recuperadas.

 

A juzgar por su tamaño y masa, parecía pertenecer a la segunda etapa de un cohete Delta. El USSTRATCOM informó de que dicha etapa (1966-096B / 2515) reentró en la atmósfera el 9 de febrero de 1967 UTC. Eso fue dos días después del avistamiento de la reentrada, pero el análisis revela que es más probable que se desintegrara el 7 de febrero a la hora UTC, y que, si cayó cerca de la hora de los avistamientos desde General Terán, NL (16:30 UTC).

 

Finalmente, los restos fueron entregados a agentes del gobierno estadounidense, supuestamente de la NASA aunque posiblemente se trató de personal de la CIA o la milicia estadounidense, quienes se hicieron cargo del objeto recuperado y lo trasladaron a su territorio.  

 

Nos comentó José Jaime Herrera, que como en esos tiempos se vivía la época de la “Guerra Fría”, los informes oficiales estadounidenses, no eran del todo confiables en cuanto a fechas, lugares, y otros datos, por lo que en caso de estos incidentes críticos, ellos nunca reconocerían abiertamente sus fallas.

 

Para colmo, la chatarra espacial ha sido un problema más grande de lo que las propias agencias espaciales han querido reconocer del todo, al grado que muchos de los escombros y basura espacial que sigue flotando allá en el espacio o que ha caído a tierra, prefieren seguir manejándolo como “objetos desconocidos” antes que reconocer que es basura que a ellos mismos han generado con sus proyectos.

 

Al año se precipitan a tierra varias toneladas de basura espacial, afortunadamente, la gran mayoría de los casos sin causar daños a las personas, pero esta estadística podría romperse si no se llega a tener un auténtico control de todo lo que flota perdido en el espacio.

 

Caso resuelto. Ahí se las dejamos de tarea. 

 

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

La fe no tiene honor ni dignidad

La línea que divide el respeto a las personas del respeto a las ideas se ha vuelto malamente borrosa. Se ha creado la falsa idea de que las creencias religiosas, por el simple hecho de serlo, gozan de una inmunidad crítica que las sitúa por encima del escrutinio.

Pero gracias a un análisis riguroso, a la luz del conocimiento moderno, uno descubre que la fe sólo es un constructo social, un sistema de ideas que no exige respeto; quienes erróneamente lo exigen son las personas que las profesan.

Desde una perspectiva sociológica, las religiones son estructuras complejas de normas, símbolos y relatos diseñados para cohesionar y coaccionar grupos humanos. Al ser un simple constructo social, la fe está sujeta a la evolución, la crítica y, fundamentalmente, al rechazo. Por eso la libertad de culto.

Confundir el respeto al individuo con la obligación de reverenciar sus dogmas es un grave error que puede paralizar el avance del progreso. Las ideas no tienen sentimientos ni derechos; los ciudadanos sí. Por lo tanto, proteger una creencia de la crítica, o incluso de la burla, equivale a otorgar privilegios a un sistema de pensamiento sobre la libertad de conciencia de los demás.

Históricamente, los conceptos de blasfemia y herejía han sido utilizados perversamente como herramientas de control eclesiástico. No obstante, bajo la luz del derecho internacional actual, ambos conceptos deben ser entendidos, y defendidos, como ejercicios legítimos de derechos humanos.

La blasfemia es libertad de expresión. El derecho a criticar, satirizar o negar lo sagrado es esencial en una sociedad plural. Si el lenguaje “ofensivo” hacia una deidad fuera prohibido, el Estado estaría validando una verdad metafísica particular, rompiendo la neutralidad laica.

La Herejía es auténtica libertad de culto y de conciencia. El derecho a apartarse de la doctrina “oficial”, a interpretar la espiritualidad de forma distinta o a carecer de ella, es la base misma de la autonomía individual. La libertad de expresión no puede ser limitada para proteger los sentimientos religiosos de los creyentes. El desacuerdo no es una agresión, sino un derecho.

Siendo honestos y francos, si un dios necesita que alguien lo defienda a él y a sus creencias, eso pondría en evidencia de que no se trata de ningún dios, sino de un simple timo. La blasfemia y la herejía no ofenden por si mismas, sólo una fe débil (mente débil) es la que se “siente ofendida” ante la blasfemia y la herejía de los demás. No se puede ofender a las creencias porque las creencias no tienen honor ni dignidad.

El verdadero respeto en una democracia no consiste en el silencio ante la fe ajena, sino en la garantía de que nadie será perseguido por sus ideas personales. Todos debemos defender el derecho a creer en cualquier divinidad y el derecho a considerar a esa misma divinidad como una ficción. 

Respetar a la persona implica reconocer su derecho a tener sus creencias, pero no nos obliga a validar la veracidad o la "santidad" de estas. Una sociedad que penaliza la blasfemia o que exige "respeto" para los dogmas está condenada al oscurantismo y al estancamiento.

Los derechos humanos protegen al ser humano de carne y hueso; las ideas, por el contrario, deben sobrevivir por su propia fuerza basada en argumentos en el mundo libre del intelecto, expuestas siempre al análisis a la luz del conocimiento racional, y al aire purificador de la crítica.

Eso es lo justo y lo correcto.

 

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Ovnis de paja y humo

La liberación de 162 “archivos secretos de ovnis” por parte del gobierno estadounidense no aportó nada realmente relevante, sólo aportó más paja para hacer más humo para distraer a la gente.

¿Hay archivos desclasificados con naves extraterrestres? La respuesta corta es que, hasta el día de hoy, no existe ningún documento oficial desclasificado que confirme de forma definitiva el origen extraterrestre de algún ovni, ahora llamados UAP (Unidentified Anomalous Phenomena) o Fenómenos Anómalos No Identificados.

Sin embargo, la situación es algo compleja porque el lenguaje utilizado por el gobierno estadounidense ha pasado de la negación absoluta a una mediocre "ambigüedad técnica". 

Aunque los informes oficiales de agencias como la All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) concluyen que la gran mayoría de los casos tienen explicaciones convencionales como globos, drones y errores de sensor, para algunos “investigadores” o “especialistas” existen indicios indirectos en los testimonios y ciertos archivos.

Algunos de esos videos muestran presuntos objetos extraños que vuelan alcanzando velocidades hipersónicas sin medios de propulsión visibles ni superficies de control como alas, lo que ha generado más especulación que información.

Recordemos que en el 2023 el exoficial de inteligencia David Grusch afirmó que el gobierno posee "restos biológicos no humanos" y naves intactas. Aunque él dijo haber visto documentos, supuestamente estos archivos específicos no han sido liberados al público general por ser considerados de “seguridad nacional”. 

Y sí, se han liberado nuevos expedientes, pero el Departamento de Defensa mantiene que, si bien son "anómalos", no hay prueba científica de que sean alienígenas.

¿Es una cortina de humo? Todo da a entender de que sí lo es. Esta es una de las críticas más comunes tanto de periodistas, escépticos y analistas políticos. Muchos señalan que el gobierno estadounidense utiliza la desclasificación de los presuntos ovnis para desviar la atención de su terrible crisis social causada por las drogas y armas, sus graves problemas económicos, y sus fracasos en las relaciones y conflictos internacionales con otras potencias mundiales.

Algunos sugieren que exagerar la supuesta "amenaza" que representan los ovnis es una estrategia para que el Congreso apruebe mayores presupuestos para defensa y vigilancia espacial, pues existe la enorme posibilidad de que muchos de estos objetos en realidad sean pruebas de prototipos de tecnología estadounidense, o incluso de rivales económicos como China o Rusia, que el gobierno prefiere etiquetar como "desconocidos" o “no identificados” antes que admitir la existencia de tecnología extranjera mucho más avanzada que la de ellos.

No lo podemos negar, los documentos muestran que el fenómeno ovni sí es real y físico, pero el salto de "objetos voladores no identificado" a "naves extraterrestres" sigue siendo un enorme abismo que ni el gobierno estadounidense, ni los supuestos investigadores ufólogos, ha llenado con pruebas contundentes.

La Paradoja de Fermi, la que señala la evidente contradicción entre la supuesta “alta probabilidad” de existencia de civilizaciones extraterrestres en el universo, y la enorme falta de evidencia de su existencia, es la que sigue dominando el discurso.

Ahí se las dejo de tarea.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Dejemos de cazar fantasmas y ovnis

La cultura pop nos ha vendido la idea de que el "gran misterio" reside en las luces extrañas en el cielo o en los susurros de casas abandonadas. Nos hemos obsesionado con lo paranormal como una vía de escape, una forma de buscar magia en un mundo desencantado.

Sin embargo, en pleno siglo XXI, seguir dedicando recursos intelectuales y mediáticos a la "investigación" de fantasmas y ovnis no es solo un anacronismo; es una distracción peligrosa. Mientras algunos buscan parafonías, el planeta grita de dolor.

Es hora de admitir que estos temas han quedado obsoletos frente a las verdaderas amenazas existenciales que definen nuestra era. Los verdaderos monstruos no son preternaturales, el verdadero terror no viene de otra dimensión, sino de nuestra propia huella química.

La crisis climática y la contaminación ambiental son realidades tangibles, respaldadas por datos verificables, que están redibujando los mapas del mundo. La extinción masiva de especies es una cruda realidad, no necesitamos buscar naves espaciales para encontrar formas de vida extrañas desapareciendo; estamos perdiendo biodiversidad a un ritmo catastrófico.

La toxicidad del entorno es algo innegable, los metales pesados y los microplásticos en nuestra agua, aire y tierra son mucho más reales, y letales, que cualquier poltergeist o chupacabras. Investigar cómo mitigar el colapso ecológico es la única "búsqueda de la verdad" que debería importarnos como especie. El resto es ruido blanco.

Por si fuera poco, el campo de las ciencias sociales demanda una atención urgente, que las teorías de conspiración alienígenas suelen opacar. Estamos presenciando una mutación alarmante, la relación simbiótica entre el imperialismo fascista y los movimientos de ultraderecha.

Este fenómeno no es un fantasma del pasado, sino una estructura de poder moderna que utiliza tácticas de control social y económico para subyugar identidades. Analizar cómo estos movimientos se alimentan de la nostalgia imperialista del pasado para justificar políticas de exclusión es vital para la supervivencia de la democracia.

El verdadero peligro no es una invasión de Marte; es la erosión interna de nuestras libertades a manos de ideologías que creíamos superadas. Los verdaderos monstruos peligrosos no son dragones o vampiros, son los tiranos gobernantes de países como Estados Unidos, Israel y Rusia.

Quizás el mayor desafío de nuestra década sea la pandemia de desinformación. Las redes sociales, que prometieron democratizar el conocimiento, se han convertido en el caldo de cultivo ideal para ideologías de odio que promueven la ignorancia deliberada y el fanatismo ideológico. La desinformación no es un error del sistema, es el combustible que alimenta la polarización actual.

El uso de algoritmos para viralizar discursos de odio, fanatismo religioso y teorías conspirativas, muchas veces mezcladas con esos mismos temas obsoletos de ovnis y secretos gubernamentales, mantiene a la población en un estado de confusión perpetua.

Investigar la arquitectura de esta desinformación es crucial para desmantelar los mecanismos que nos hacen vulnerables a la manipulación política.

Tenemos que optar por la madurez intelectual si queremos sobrevivir como sociedad y como civilización. No podemos permitirnos el lujo de seguir mirando hacia las sombras del rincón mientras toda la casa se incendia. La fascinación por lo sobrenatural y lo extraterrestre tuvo su lugar en una época de menos urgencias, pero hoy eso actúa como un sedante intelectual.

Necesitamos urgentemente periodistas e investigadores que se centren en lo que realmente sí importa:

a) Ciencias naturales como escudo contra el desastre ecológico.

b) Alfabetización mediática contra la marea contenidos basura y desinformación.

c) Educación integral con valores humanos para contrarrestar el odio y el fanatismo ideológico.

d) Crítica política y social contra el resurgimiento del fascismo.

Las leyendas y relatos de misterio están bien para Halloween y Día de Muertos, pero nada más. Es momento de dejar de buscar luces en el cielo y empezar a encender las luces aquí en la Tierra, donde la oscuridad de la ignorancia y la injusticia social sí son amenazas reales que no desaparecen al amanecer, y de las cuales los rezos, las oraciones, o un crucifijo, no nos protegen.

 

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque