30 noviembre 2021

El aborto tenía que ser libre y legal



De esos contados y pocos aciertos que ha tenido el actual régimen es el obtenido el pasado día 7 de septiembre, cuando se dictaminó que condenar el aborto era contrario a la legalidad. Revisemos como se dio todo este logro.

Primero la Suprema Corte de Justicia de la Nación informó que estaba analizando “diversos artículos del Código Penal de Coahuila que criminalizan la interrupción del embarazo voluntario y que sancionan la violación entre personas unidas en matrimonio, concubinato o pacto civil con una pena menor que la establecida para el delito de violación”.

Ahí surgió la esperanza de millones de mujeres mexicanas de ser consideradas simples máquinas de tener bebes, y que son propiedad de un hombre, como en muchos lugares son consideradas todavía en pleno siglo XXI

Pero este Martes, con 10 votos a favor, la Suprema Corte declaró inconstitucional la criminalización del aborto. La resolución invalidó los artículos del Código Penal de Coahuila que castigaba con cárcel a quienes abortaran. Y dicho criterio es obligatorio para todos los jueces del país.

El propio Arturo Zaldivar, Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicó en Twitter: "Desde hace 10 años he sostenido que hay un derecho fundamental a la interrupción del embarazo. Criminalizar a la mujer, sobre todo a la más pobre y vulnerable, es profundamente injusto y abiertamente inconstitucional".

En junio de este año el Parlamento Europeo instó a los países del club comunitario a despenalizar el aborto y considerarlo como un derecho humano, a través de una resolución no legislativa, lo cual causó escozor entre algunos grupos político-religiosos afines a ciertas ideologías de odio. 

Y no, abortar no es matar bebés, no digan idioteces, aprendan biología antes de opinar, y si "leen un libro de embriología", léanlos todos, no solo el que les conviene. 

Los “próvida” siempre encausaron su movimiento antiaborto utilizando sofismas, falacias y posverdad para justificar sus ideologías, muchas de ellas sólo eran creencias de odio infestadas de mentiras. Eran “neo-cristeros” de alguna u otra forma, fanáticamente violentos contra todo aquel que no siguiera sus ideales.

Falacias como que la vida surge en la concepción, o que el feto es una persona, fueron derrumbadas por simples cuestionamientos racionales que expusieron una oscura verdad, que las mujeres no podían disponer de su propio cuerpo por simples creencias basadas en posverdad.

La posverdad manipula datos o información científica tergiversándolos y sentimentalizándolos para “tener más impacto” aunque en realidad era decir medias verdades, en otras palabras, eran mentiras escondidas entre datos reales.

Los grupos neo-oscurantistas (religioso-políticos) siempre han querido censurar y coartar las libertades y derechos de las personas basándose en sus creencias e ideologías, someter al otro a sus creencias en su meta, no ayudarle ni hacerle el bien. Por eso la despenalización del aborto es un triunfo para todas las mujeres mexicanas.

Hoy México respira un poco más tranquilo, porque un tabú impuesto por creencias arcaicas y obsoletas ha sido derrotado. Ahora falta derrotar a todos los demás que quedan. Hay mucho trabajo por hacer.   

Ahí se las dejo de tarea. 

18 noviembre 2021

La fe no debe imponer leyes


 

Se tiene que decir con todas sus letras: Los grupos terraplanistas, los anti-aborto, los anti-vacunas y los anti-transgénicos son movimientos neo-oscurantistas que basan sus ideologías en falacias, sofismas y posverdad. Todos sus "argumentos" son plenamente refutables, no debemos permitir que impere su necia ignorancia sobre la sociedad. 


No lo podemos negar. La actual legislatura ha entrado en razón en muchos aspectos en materia de derechos humanos, algo que debería de emular el poder ejecutivo federal y dejar de coartar a la prensa libre que le señala sus errores. 


La Suprema Corte de Justicia de la Nación logró despenalizar el aborto y certeramente declaró inconstitucional la falacia de la "protección de la vida desde la concepción", algo ilógico alegado por grupos político-religiosos que buscan influir en el gobierno.  

Sin embargo, de nuevo los derechos humanos de la mujer tuvieron un revés, cuando la SCJN resolvió que la “objeción de conciencia” de los médicos no viola la Constitución, siempre y cuando no ponga en riesgo la vida del paciente o se trate de una urgencia médica. Algo ilógicamente contradictorio. 

 

El propio Arturo Zaldívar, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicó en sus cuenta de Twitter que “Permitir la #ObjeciónDeConciencia sin regulación clara, significaría avalar un mecanismo para burlar el derecho de las mujeres a la interrupción legal del embarazo que acaba de reconocer de manera unánime la #SCJN”. 


Y tiene toda la razón, pues así como nadie tiene porque obligar a una mujer a que aborte, igualmente nadie debe poder negárselo, pues atentaría directamente contra sus derechos y libertades personales.  


Recordemos que la “objeción de conciencia” es una falacia basada en sofismas para obstruir los derechos de la mujer; pues se sólo basa en las creencias “morales” del médico o enfermeros para poder bloquear las libertades de las mujeres. 


No corresponde a ninguna legislatura fijar el “origen de la vida humana”, pues eso es un concepto social, pues recordemos que para la biología el feto, el embrión o el cigoto no son una persona, mucho menos un individuo. Que en un par de libros de embriología los autores los mencionen como “personas”, sólo pone en evidencia una opinión netamente personal y particular, un sesgo de información que ya ha sido ampliamente refutado.  


Como ya lo dijo el ministro del poder legislativo Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena: “Es claro que el embrión y el feto deben ser reconocidos como bienes constitucionalmente relevantes y deben protegerse de acuerdo con esa dignidad y carácter; sin embargo, su protección no puede competir plena e incondicionalmente con la de las personas nacidas”. 


Incluso hubo grupos de mujeres que estaban en contra de que los hombres opinaran o votaran sobre el tema del aborto, sólo por no tener útero. Tan ilógico e irracional como querer que sólo los que han padecido cáncer puedan opinar sobre el cáncer. Pero así es la cosa cuando gente inculta e ignorante intenta censurar a otros. 


La lucha por los derechos humanos y las libertades personales no es una guerra ya ganada, hay muchas batallas por lidiar, y el principal obstáculo que hay es la fe y creencias de muchos, y si no lo creen, sólo vean en Afganistán como les va, o vean como estaba México en 1935 cuando los cristeros asesinaban maestros rurales por enseñar biología en las escuelas. 


Ahí se las dejo de tarea. 

09 noviembre 2021

Periodistas perseguidos y la censura disimulada



Una de las grandes falacias del actual régimen de gobierno en México es que en nuestro país no hay persecución de periodistas ni se les censura. Un simple ejemplo de eso es las mentadas “conferencias mañaneras”.

En dichos eventos matutinos tienen una sección en donde se dedican a atacar a los periodistas y medios de comunicación que tengan la valentía de señalar los errores o hacer críticas del actual presidente y de sus allegados, al grado de tener la desvergüenza de “pedirles que verifiquen sus fuentes”, cuando en muchos casos el mismo gobierno es quien proporcionó los datos.

También ha sido rutinario el uso de pseudo-periodistas que atacan a los que sí son periodistas, como cuando unos personajes vergonzosos, y que ahora resulta que son “doctores”, se pusieron a “criticar” la vida del analista político Víctor Trujillo, refiriéndose a él como si la vida ficticia del Payaso Brozo fuera real. Así está el nivel de análisis de información de esos.

Periodistas y medios que hoy en día son “disimuladamente” perseguidos y que se busca censurar, de alguna u otra forma, podemos hablar desde un Carlos Loret de Mola, Latinus, Dices, Ricardo Alemán, Pedro Ferriz, Vampipe, Pablo Hiriart, y hasta de Ángel Verdugo, y varios más, son ejemplos de personas que, a pesar de los frecuentes ataques, siguen en la batalla por la información libre.

No podemos dejar de lado a las excelentes periodistas que forman parte del portal de Verificado, quienes le ponen el ejemplo a todos los que ejercen esta noble profesión, de lo que es el auténtico análisis de información y contrastación de datos, algo que muchos de los aduladores del régimen deberían de aprender.

El periodista no está para aplaudir al gobierno, esta para vigilarlo y señalar cuando hace las cosas bien y cuando hace las cosas mal, pero lamentablemente, casi no hace cosas bien hechas, ahí está el problema.

No debemos permitir que nuestro país caiga en las garras de un neo-fascismo, no se puede decir ya que sea populista cuando mucho más de la mitad de la población (según la mayoría de las encuestas) desaprueba y está en contra de los dichos y acciones del titular del poder ejecutivo. 

Al anterior presidente se le podía decir en las redes sociales, y en los medios de comunicación, que era un imbécil, y nunca lloriqueó por eso.  

Pero el de ahora dice muchas palabras, pero carece de hechos que las respalden. Quien presume de honestidad y decencia, debería de dar el ejemplo comenzando con su familia y con su partido político.

Ahí se las dejo de tarea. 

Improbatum est.