Lo más peligroso del mundo

Uno cuando escucha esa frase le vienen a la mente una bomba atómica, una pandemia por un virus mutado, en un conflicto armado o hasta en un asteroide acercándose a la Tierra. Pero no, eso está muy lejos de ser lo más peligroso de nuestro mundo. Unos, burlonamente, dicen que “Lo más peligroso del mundo es una mujer al volante o un niño armado”, pero no están cerca de lo que realmente puede ser el causante de una auténtica tragedia.

Pero siendo honestos y realistas, lo que más peligro pone en el mundo, lo que más daño puede causar a la humanidad, lo describe a la perfección esa frase que dice “Lo más peligroso del mundo es un imbécil con iniciativa”. Y así es, y por mucho, vamos a desglosar un poco la idea.

¿Quienes han causado las mayores masacres, las mayores tragedias de la historia de la humanidad? Han sido fanáticos irracionales e ilógicos de alguna ideología política o religiosa, según sea el caso. Personas poco inteligentes pero que tienen la iniciativa de dedicarse a atacar a otros con actos y palabras que rompen con la honestidad, la decencia, la dignidad y la justicia. Y todo ello, simplemente, porque se les ocurrió o creyeron que eso era lo mejor, según ellos.

Podemos poner a varios tiranos, del pasado, como ejemplos de esa patológica conducta como Iósif Stalin, Adolf Hitler, Francisco Franco, Augusto  Pinochet, y más recientemente Hugo Chávez, quienes cometieron grandes atrocidades con tal de satisfacer sus caprichos personales, a pesar de ser ideas irracionales e ilógicas.

Pero lo peor del caso, es cuando en la actualidad hay jóvenes, que por alguna extraña razón, se les ha metido en la mente la enferma idea de que las ideas de esos, u otros tiranos, es la mejor a seguir. Para lo cual hasta llegan a formar sus grupos, más a menos bien organizados, en los que buscan seguidores, ya sea como fuerzas de choque o como carne de cañón, para seguir proliferando sus ideales minoritarios, a la fuerza y por encima de todos. Y como muchos saben, cuando una minoría reducida, aunque poderosa, se impone sobre la mayoría eso se convierte en una dictadura.

Quien quiere repetir los errores, y los horrores, del pasado, se condena a fracasar. El apoyar ciegamente ideales nacionalsocialistas, comunistas u otros dogmas fascistas igualmente terroristas, fundamentalístas y radicales, que necesitan ser soportados por un fanatismo ilógico, solo pueden tener como fin su eliminación y separación de la sociedad. Generalmente estas personas casi nunca tienen la posibilidad de readaptación y reinserción en la sociedad, pues sus ideales les nublan la razón, y solo pueden ver lo que ellos quieren ver.
 
Esa gente es intolerante y siempre atacará tanto a la prensa como a quienes expongan, cuestionen y pongan en duda sus ideales, pero siempre se podrá poner a esos tipos en su lugar. Las bestias solo tienen un lugar, adentro de una jaula. Dicen que “las moscas y cucarachas se pueden matar a periodicazos”, muchos de ellos no aguantan ni la primer nota poniéndolos en evidencia.

No temas a ellos ni a sus seguidores, pero lo más importante, no permitas que los horrores del pasado se cometan de nuevo, si los tiranos del pasado pudieron ser derrocados, los que apenas quieren imponerse son más sencillos de derribar.

https://twitter.com/belduque

¿Temor a dios?

Como muchos ya se habrán enterado, fue denunciado públicamente y ante las autoridades el maltrato sufrido por unos pequeños niños a manos de sus propios “padres” en la ciudad de Xalapa, en el estado de Veracruz. Los menores fueron atados a los barrotes protectores de las ventanas de su casa, en donde su presunto padre, un individuo de nombre Carlos Damián Rojano López intentó enseñarles el “temor a dios” de esta forma.  

Según se ha ventilado, en esa familia son discípulos de un “pastor cristiano” llamado Arturo Ladrón de Guevara, quien podría ser, en parte, culpable de inculcarles erróneas enseñanzas en las cuales los niños  fueron las víctimas inocentes de retorcidas creencias fanáticas. Recordemos que incitar a cometer actos de odio o violencia también es igual de ilícito que realizarlos.

Hoy podemos decir, sin lugar a dudas, que esos niños no le tienen temor a su dios, pero sí le temen mucho a sus padres, y no merecen estar con ellos. El fanatismo irracional e ilógico siempre nos ha dejado amargas enseñanzas de lo malvado que puede llegar a ser el humano cuando “cree tener toda la razón” en temas de fe o religión, cuando ni ellos mismos pueden decir que sus creencias sean mejores que las de otros, pues hacerlo sería cometer un acto de soberbia, el pecado original, el cual, según las doctrinas cristianas, condenó a la humanidad a vivir con sufrimiento y dolor.

El reconocido sociólogo chileno Alexis Rebolledo Carreño ha comentado al respecto de estos temas una frase que debería poner a pensar a la mayoría: ”Dime cómo es tu Dios y te diré cómo está tu salud mental”. O también se aplicaría la frase que dice, “si tu dios es tan poderoso ¿por qué necesita que tú lo defiendas?” Las creencias ilógicas combinadas con un fanatismo irracional, siempre dan resultados funestos. El llamado “temor de dios” que es ensañado en las doctrinas cristianas no es para tenerle miedo a su dios, es para que teman no seguir sus mandamientos o en otras palabras fallarle a él. No debe de ser una doctrina de miedo o terror, como ocurrió hace ya varios siglos atrás.

A veces pienso, ¿no les dará un poco de vergüenza a esos “hombres de fe” o “religiosos” que un simple laico (agnóstico, escéptico, etc) sepa mucho más de sus doctrinas, o de su dios, que ellos mismos? Y digo “su dios” no por menosprecio o burla, sino porque pareciera, en algunos casos, que ellos mismos lo inventaron a su antojo.

Como ya hemos dicho, una fe débil se basa en una creencia, una fe fuerte se basa en una certeza. ¿Cómo es tu fe?  Si eres de los que cree que con torturas o ataques a otros se enseña la palabra de tu dios, entonces debes de saber que si la gente no cree en la palabra de tu dios, es porque eres un pésimo representante de él en la tierra. Ese tipo de individuos “de fe” se creen con toda la razón para cometer su actos, aunque todos les digan que están en un completo error. En estos casos “Si la voz del pueblo, es la voz de Dios”, entonces deben de entender que el que está mal (en lo incorrecto) son ellos, y si no quieren escuchar lo que su dios les dice es solo porque no les conviene, o porque realmente no les interesa.

Ahí se los dejo de tarea.

https://twitter.com/belduque

La peor ideología del mundo

Mucho se ha dicho que no existe una religión o ideología mejor o superior a otras, que todas son buenas, y que los malos, en realidad, son los individuos (los fanáticos) que dicen practicarlas. Pero si nos basamos en la estadística que hay sobre sus víctimas mortales, posiblemente sí podemos encontrar una a la que podríamos calificar como la peor ideología de todas.

Cuando se habla de masacres históricas o genocidios muchos inmediatamente piensan en el Santo Oficio (Inquisición católica) o en el “Holocausto judío” de la Segunda Guerra Mundial, pero quien cree eso tiene una visión muy limitada de la realidad, y se ha dejado impresionar por ideas populistas impuestas por los mismos grupos de poder mediático que eran los que en décadas pasadas se encargaban de dictar que era lo que se debía de creer, y que no era conveniente para ellos que se supiera.  

En la época de la Congregación del Santo Oficio, que duró de del siglo XIII al siglo XX, se realizaron numerosos juicios y ejecuciones condenando actos de "herejía" que iban en contra de la doctrina católica, que era la dominante en gran parte de Europa y gran parte de América, pero a pesar de lo todos los mitos que se cuenta de ella, la Inquisición católica solo ejecutó a unos 40,000 personas en todos sus años que duró, y no millones como algunos autores anti-católicos llegaron a decir. En el pasado también existieron otras “inquisiciones cristianas” (no católicas) y ellas también ejecutaron a muchas personas por "blasfemia" o "brujería", pero no hay datos muy concretos sobre ellos, aunque se estima que también fueron miles de víctimas.

Cuando uno piensa en el llamado "Holocausto judío" uno recuerda a los terribles nazis y su movimiento “nacional socialista” durante la Segunda Guerra Mundial que buscó exterminar a todos los miembros de esa religión/nación. De este genocidio resultaron 6 millones de víctimas inocentes que fueron cruelmente asesinadas.

Pero si nos vamos a fechas más recientes podemos encontrar al ahora denominado “Holocausto palestino”, el conflicto armado en donde miles de civiles han muerto a manos de soldados israelitas en la Franja de Gaza generado por disputas políticas, raciales y religiosas. Como pueden ver, los perseguidos se pueden convertir en perseguidores. Aunque el termino de “holocausto” inicialmente fue usado para denominar al genocidio de armenios a manos de la milicia turca, en el llamado “Holocausto armenio” en donde fueron asesinados casi dos millones de armenios entre los años 1915 y 1923, causados por ideas de odio racial y religioso.

Sin embargo, la mayor masacre o genocidio que tiene registro la historia fue originada por un fanático del comunismo y sus seguidores, me refiero a Iósif Stalin, quien ordenó el extermino de, aproximadamente, 60 millones (algunos dicen que fueron más) de rusos, ucranianos y bielorrusos durante los años 1930´s con tal de fortalecer a “su” Unión Soviética. Esas personas fueron asesinadas simplemente por no apoyarlo o ir en contra de su dictadura comunista. Stalin ha sido el peor tirano que tiene registrado la historia, muy por encima de Aldolf Hitler, aunque el cine y la televisión ponen a Hitler como el peor ser humano que ha pisado la tierra, pero si hacemos cuentas, los números no mienten. Stalin ha sido el individuo más cruel e inhumano que ha existido, y la ideología que quería imponer era el comunismo (aunque algunos dicen que se fue llevado a la practica como fascismo), y esa misma ideología es la que otros tiranos han querido imponer usando como carne de cañón a jóvenes ignorantes con tal de ir infiltrando sus ideas en los grupos sociales más ingenuos que buscan desesperadamente que el gobierno les solucione sus problemas.

Hoy podemos ver como lideres socialistas (proto-comunistas) han destruido países enteros y eliminado a quienes están en contra de sus ideas, como ocurrió en Cuba, y ahora ocurre en Venezuela. Pero esas dictaduras no pueden ser eternas, pues así como surgieron pueden ser derrotadas como ocurrió en Egipto y Ucrania. El socialismo y comunismo no son exactamente lo mismo, pero son terriblemente parecidos, y ambas corrientes han desembocado en fascismo totalitarista y autócrata en más de una ocasión. Ni siquiera las dictaduras religiosas han causado masacres como las causabas en favor del comunismo o socialismo.

El comunismo nunca ha dado buenos frutos a la humanidad en todos los años que tiene de existir. Mientras el ser humano sea de carne y hueso, y tenga libre albedrío, el comunismo no podrá funcionar en la humanidad. El único político “socialista” que ha brindado, hasta el momento, un honesto y decente ejercicio de sus funciones ha sido el Presidente de Uruguay, José Mujica, alguien que debería de ser imitado por otros “lideres socialistas”.

En definitiva, basándonos en esa estadística, el comunismo sería la peor ideología que ha surgido de la mente humana, pues, a pesar de sus “buenas ideas”, ha sido la única que nunca ha dado buenos resultados para ningún pueblo, en cambio ha sido la bandera para causar las mayores atrocidades que se han cometido.
 
https://twitter.com/belduque

Solo los perdedores no toleran las criticas

Paseando por la red encontré unas palabras que he llegado a considerar como una de las frases más patéticas jamás escritas, y aquí se las comparto: “Quien más te critica es quien más carencias posee”. Argumento más mediocre no había visto en mucho tiempo, vamos a desglosar esta lamentable frase.

Se que muchos ven como un gran negocio hacer que las personas pierdan el tiempo autocompadeciendose y lamentándose de sus errores, pues mientras no los solucionen, ellos seguirán teniendo trabajo, el negocio de la conmiseración. Y a algunos les va muy bien con ello, pero no hacen ningún bien real a las personas. Es un estupefaciente moderno, que entorpece a las personas y les resta su capacidad analítica e inquisitiva para ver sus fallas y solucionarlas, posiblemente también sea parte de ese neo-oscurantismo que está en contra de la razón y la lógica.. Los “críticos” de farándula o deportes no van con este tema, pues sus “críticas” son solo para hacer ruido con fines comerciales y publicitarios.

Debemos de saber antes de otra cosa que no existe eso que algunos llaman como crítica destructiva, así es, eso no existe, es solo un mal argumento para intentar no escuchar a personas que les hacen el favor de decirles sus errores y defectos, que ellos mismos no han visto o no tienen el valor de aceptarlos y solucionarlos.

Si las personas te critican es por algo, si todos te critican debes de poner atención a esas criticas pues evidentemente el que está mal eres tú. Es muy fácil ser cobarde e intentar escapar de los problemas por distintas puestas falsas o buscar el apoyo de quien solo nos solapará nuestras faltas, sin ayudarnos a resolverlas, pues se está muy cómodo en ese circulo vicioso de comodidad.

Cuando uno es tan ciego para no ver sus defectos y errores, las personas que nos critican nos hacen el favor de ayudarnos a percatarnos de esas fallas que debemos de corregir para desarrollarnos de una manera óptima. No se puede llegar a la excelencia en cualquier oficio o labor sin hacer caso a las críticas, las criticas son las que pulen nuestras acciones como el cincel quita la roca de la escultura, habrá algunas duras otras menos, pero todas son para nuestro bien, pues solo con los golpes de las criticas, y corregir esos errores, se puede conseguir la obra maestra que estábamos buscando.

Toda crítica que nos hagan es constructiva, pues nos permite ver en que puntos estamos débiles. Las criticas en realidad son oportunidades de crecimiento. Hay personas que no toleran las críticas por el hecho de que se sienten incómodos e incluso se derrumban ante ellas, pero eso es culpa de ellos, pues si te quiebran las críticas, es que ya eras débil desde mucho antes, y ellas solo te indicaron tus puntos vulnerables. Si tú no lo quieres ver así, es tu problema, y será peor para ti si sigues con esa actitud tan negacionista y cerrada.

Nadie tiene la verdad absoluta, pero con la ayuda de todos podremos llegar a estar muy cerca de ella. Todas las críticas con constructivas, pues te dicen tus errores, ¿o acaso te crees perfecto o un sabelotodo? Entonces no seas patético y agradece que hay alguien que te las diga, pues si les pones atención, podrás salir adelante y lograr esa excelencia que tanto deseas.

Se dice que si no tienes un gran (y verdadero) amigo que te haga el favor de decirte todos tus graves defectos, busca un enemigo que te los diga, pues él lo hará sin dudarlo. Los verdaderos amigos no son los que se ponen a llorar contigo por tus fracasos, esos son simples hipócritas que solo te darán conmiseración y te enterrarán más en el fango de la mediocridad. Un verdadero amigo será aquél que te te apoye a salir del bache en que estas, y sin es necesario te dará un buen regaño para que no vuelvas a cometer los mismos errores.

¿Qué cual es la diferencia de una critica a un ataque? Es muy sencillo, las críticas se basan en hechos reales, palpables y tangibles, mientras que los ataques solo están basados en ofuscamiento emocional o intereses particulares que pueden ser bastante cuestionables y de dudosa veracidad. Un simple análisis con honestidad y objetividad te podrá decir cual es cual.

Seamos honestos, solo los cobardes, ineptos y los soberbios no quieren recibir criticas, se necesita ser de mente muy cerrada para no ver lo bueno en ellas. Te invito a que hagas un profundo examen de consciencia y analiza esto. Si las personas te critican, deja de llorar y buscar refugio en quien te solape, agradece que alguien te dice en que fallas, y aplícate a solucionarlo.

https://twitter.com/belduque

El ser humano, esa bella máquina biológica

Es curioso ver como, en la mitad de la segunda década de este siglo XXI, todavía hay personas que se aferran a ideas retrógradas y obsoletas del pasado que han impedido el sano desarrollo de la sociedad. Por creencias que limitan el desarrollo del mundo, algunos quieren arrastrar a la humanidad a una nueva época de ignorancia e ingenuidad forzada, a un neo-oscurantismo.

Cuando un científico ruso pudo mantener viva la cabeza de un perro separada de su cuerpo, en los años 1930´s, e incluso el cuerpo del animal sin su cabeza, muchos se escandalizaron de tal avance científico, el cual sentó las bases para muchos desarrollos que hoy pueden ser usados en la medicina moderna.

En los años 1970´s otro científico logró trasplantar el cerebro de un mono a otro mono, algo fue un gran avance para la ciencia médica, pero varios satanizaron tal experimento, e incluso lanzaron ataques y crueles críticas al científico que logró tal avance. Un tema que está parcialmente estancado, de momento, en el campo de la medicina.

Por otro lado, cuando surgió el tema de la clonación, muchos “creyentes en la fe” se horrorizaron de que el ser humano pudiera producir más humanos de una manera sintética o artificial, no faltó el que se rasgó las ropas diciendo que eso era “jugar a ser dios”. Pero si nos basamos en las propias palabras de los creyentes en los temas divinos, si nosotros somos hijos de un dios, hechos a su imagen y semejanza, él mismo debió haber dejado una huella de él en nosotros, por lo tanto sus capacidades y facultades residen potencialmente en nosotros de alguna manera, y así lo deberían de entender, que es esa, la capacidad de crear cosas nuevas y transformarlas, la más clara y explicita de ellas.

Al mencionar al espíritu muchos lo confunden con el alma, pero siendo objetivos, recordemos que el ser humano es, a final de cuentas, es una máquina biológica que puede ser comparada en gran medida con una computadora, lo más parecido a nosotros que se ha creado.

El cuerpo físico del humano es el equivalente al hardware, su mente o espíritu (que es lo mismo aunque con distinto nombre por cuestiones de creencias) es el software, y el alma es esa energía que corre por el cuerpo, la corriente eléctrica que pasa por todo el organismo. Así de simple. No por nada cuando “nos apagamos” nos quieren reiniciar con electrochoques en el corazón, o cuando hay que borrar la mente se dan los electrochoques en el cerebro. ¿No se les había ocurrido antes?

Así es, ese mismo dios que hizo posible la evolución del ser humano, y de todas las especies del mundo, también nos permite tener la capacidad de emular en cierta forma a la creación en cierta manera, pero de una forma mucho más diminuta o reducida, lógicamente. A final de cuentas los hijos deben aprender a cuidar la labor del padre, ¿no es así?

Señores y señoras, que su fe, creencias o religión no les cieguen ni les impidan ver que todo eso es por el bien de la humanidad, no es una travesura hecha por niños malcriados, si ustedes no pueden ver los beneficios de todo eso hoy, posiblemente sus nietos sí puedan verlos, e incluso puedan disfrutar de ello. No ataques lo que no comprendes, mejor ponte a estudiarlo para poderlo entender.

La experimentación con seres vivos es ha sido la base de todos los avances médicos, genéticos, biológicos, etc. Sin ellos no se puede avanzar científicamente, estos experimentos no se hacen por simple curiosidad, cuando se realizan es que se tiene una base científica y documental sobre el costo y beneficio del experimento, sustentado en la bioética. Si no quieren que se experimente con animales, ¿con quien quieren que se experimente? ¿Con humanos? Bueno, ustedes digan con cuales, pero ya pues hace falta desarrollar más y mejores procedimientos médicos, y aunque no lo crean, sí hay personas que voluntariamente prestan sus cuerpos para algunos de esos experimentos, pero no son los suficientes para todo lo que falta desarrollar.

En donde se debe de tener mucho cuidado, es en vigilar es que las empresas e industrias que se dedican a la experimentación científica en animales cumplan debidamente con las normas de la bioética, para realizar sus experimentos, no andar protestando por algo que realmente no comprenden ni saben los beneficios de su realización. Yo también quiero a los animales, e incluso estoy en contra de su maltrato, de hecho a mis mascotas las trato como si fueran mis propios hijos.

Muchos “defensores de los animales” utilizan el odio contra la ciencia y la tecnología para justificar sus ataques, no les interesa realmente la protección animal, y se la pasan difundiendo imágenes y videos de mutilaciones de animales, según ellos para dar a conocer los abusos, pero en realidad solo es para generar morbo y odio. Pero eso será otro tema  a tratar más delante.

El mundo no es para nosotros, es para los que vienen en camino, y hay que dejarlo mejor de lo que nos lo entregaron, esa es la labor de todos, y la ciencia está ayudando mucho más en ello, que muchos de esos que se dan golpes de pecho y prenden veladoras para que el mundo mejore. Las acciones serán las que nos salven o nos condenen, no nuestra fe o creencias, esa es la realidad de la bella máquina biológica llamada ser humano.

https://twitter.com/belduque

Hoy ha iniciado Avance 21

Así es, hoy fue la primera emisión de un nuevo programa, titulado Avance 21, en donde abordaré distintos temas, los cuales espero sean de su total agrado y utilidad.

Avance 21 está orientado a despertar el interés del público para crear y fomentar la conversación familiar y la convencía entre el público asistente, siendo apoyado con entrevistas y reportajes, y se enfocaría, desde un aspecto periodístico, a los temas relacionados con la ciencia, tecnología, historia, leyendas y misterio, mostrándolos de una manera amena e interesante a las personas asistentes y para el auditorio.

En el programa, que se transmitrirá todos los Martes y Jueves a las 19:00 horas, se mostrarán reportajes variados sobre los temas ya mencionados, los cuales serán presentados por un servidor, quien comentaría sobre los temas tratados, ampliando la información sobre lo mencionado en dichos reportajes. Cada vez que el tema lo amerite y la oportunidad lo permita, se tendría en el estudio, o en el foro designado, a uno o varios especialistas para discutir y debatir los temas, para generar más interés entre el público, quienes por medio de llamadas, twitter, facebook o correo electrónico, podrán participar con sus comentarios.

Agradezco al equipo de Radio Activo Fm la oportunidad que me dan en este programa, y espero que sea del total agrado de mis seguidores y amigos, que son todos ustedes.

Ya lo saben, estoy para servirles.

Atte:
Belduque

https://twitter.com/belduque

Telebasura y contenido en los medios

Mucho se ha hablado y poco se ha hecho al respecto del tema de la denominada “telebasura” ese tipo de programas televisivos los cuales destacan por la exageración de la vulgaridad, el lenguaje inadecuado o las ofensas peyorativas a los demás, pero que han tenido gran éxito en la televisión local y nacional, incluso a nivel internacional.

Unos cuantos han alzado la voz para protestar por la generalización de este tipo de programas quejándose de que exhiben a la mujer como si fuera un simple objeto o que se burlan cruelmente de las personas de la tercera edad, o que promueven el pandillerismo, la drogadicción, la superstición, la intimidación y el acoso contra los menos favorecidos físicamente. Pero muy pocos se han puesto a analizar cual es el verdadero problema que generó ese tipo de programación.  

No ha faltado el que ha dicho que es obligación de la televisión el educar a las personas, lo cual es un error garrafal, los que están para educar a las personas son los padres y madres de familia, es de ellos la obligación de enseñarles a los pequeños que sí es lo correcto, y que no lo es, pero lo más fácil es echarle la culpa a los personajes que salen en ese aparato eléctrico que tienen en la sala de su casa, o en su cuarto de dormir, de los problemas sociales o económicos del país, cuando los verdaderos culpables son ellos, por su ignorancia y su ira mal enfocada.

Para empezar, lo que sale en la televisión, o en la radio, no es cosa de otro mundo, solo es un reflejo de la sociedad en que se vive, sí, crudamente esa es la realidad; si esos programas denominados como telebasura tienen tanto éxito es por gente que no le gusta leer, no le gusta el arte, no le gusta la cultura, o lo que es peor, no les gusta pensar. Los personajes que existen en la televisión o la radio, sus productores y directores son personas comunes y corrientes igual que tú, que solo reflejan lo que hay en la sociedad en que viven, y si esa sociedad les pide eso que llaman telebasura, eso es lo que les van a dar.

Cuando las personas se pongan a exigir, realmente, más cultura, más arte y sobre todo, más ciencia, en los medios masivos de comunicación, solo entonces podrá haber un verdadero cambio en la sociedad, pero si siguen siendo fanáticos de ver telenovelas de historia mediocre o “programas de charla” (talk show) donde se exponen falsos casos de problemas familiares, entonces las cosas podrían cambiar.

Hace un par de décadas, algunos pensaron que “que divertido sería que en la radio se pudiera decir albures” como parte de esa libertad de expresión tan defendida por muchos, incluso se creía que sería un éxito el hablar de la misma manera como muchos lo hacen en la calle o barrios pobres, pero cuando esa realidad salió en la radio o en la televisión, se pudo ver el gran monstruo que se había formado, y ese monstruo va ha ser muy difícil el poderlo vencer, y menos si los esfuerzos para lograrlo están mal direccionados. Algunos se preguntarán si nos estamos dirigiendo a la “idiocracia” (el gobierno de los idiotas), la respuesta se las dejo de tarea.

La Ley Federal de Radio y Televisión dice en su Artículo 5o que “La radio y la televisión, tienen la función social de contribuir al fortalecimiento de la integración nacional y el mejoramiento de las formas de convivencia humana”; pero si los valores y virtudes de la sociedad son cada vez peores, ¿qué puedes esperar de sus medios de comunicación?

Sí, el verdadero problema de la telebasura es que difunde “anti-valores” que dañan a la sociedad, pero pero si no hay cultura ni arte en los medios, es porque no hay demanda de eso, tú puedes cambiarle de canal o apagar la televisión, pero no termina ahí el problema; lo correcto no es atacar a los medios, lo correcto sería exigir más calidad en el contenido de los medios de comunicación, pues los medios son el espejo de la sociedad. Además hay que exigir mucha más ética a los “comunicadores” que realizan ese trabajo, pues si tenemos la sociedad que tenemos, y los programas de radio o televisión que tenemos, es por culpa de todos.

https://twitter.com/belduque

Unas dosis de agnosticismo para el espíritu

Ahora vamos a hablar del agnosticismo, el cual es definido como una “doctrina filosófica que niega al entendimiento humano la capacidad de llegar a comprender lo absoluto y lo sobrenatural”. Podríamos decir que en la actualidad, el agnosticismo es, más bien, una ideología que considera inaccesible el conocimiento de lo divino, metafísico, místico o sobrenatural, pues no es posible someterlo a una observación o experimentación de forma empírica y palpable. En pocas palabras, se puede decir que se basa en el saber de las cosas, no en el creer en ellas, pues el saber (el conocimiento) es el que se puede constatar y verificar de manera certera y empírica, mientras que el creer se basa en la especulación sin certeza, en tener “fe” en cosas que no se conocen.

La frase que más caracteriza al agnosticismo es la de “Yo solo sé que no sé nada” del filósofo Sócrates, la cual denota una muy humilde postura. El agnóstico no niega la existencia de un dios, ni la afirma, pero cuestiona ambas posturas, pues ambas son afirmaciones sobre un tema que no es posible someterlo a pruebas verificables.

Sobre ese tema, podemos decir que dios es eso que los creyentes no han podido demostrar que sí exista, y los ateos no han logrado demostrar que no exista. Así es, siendo objetivos ambos casos están igual de estancados en el asunto. En las dos posturas algunos de sus argumentos son parciales y tendenciosos, sin dejar de mencionar que en varios casos hasta peyorativos e insultantes hacia sus contrarios. Sería mucho más interesante que emprendieran una investigación en contra de sus propias creencias, pues así podrían constatar que tan en lo cierto, o en el error, están sus afirmaciones. Pero para eso me parece que les faltaría un poco más de humildad, pues ambos lados son férreos defensores de sus ideas.

El agnóstico cuestiona el tener fe en cosas basándose en simples creencias, mitos o suposiciones, y prefiere el tener el conocimiento certero de las cosas y su funcionamiento. En otras palabras, en el agnosticismo no se busca el creer o no creer en algo preternatural, pues eso es un acto de fe, que nada tiene que ver con el conocimiento concreto del universo; el agnóstico busca el saber el qué, cómo y porque de las cosas; no se limita con creencias e ideas preconcebidas o en dogmas basados en la fe o mitología.

No está en contra de otras doctrinas religiosas o filosóficas, las respeta y admira de ellas lo bello que puedan tener cada una de ellas, lo que no tolera es los choques dogmáticos que ocurren entre distintos credos al enfrentarse entre ellos, pues con ello no se llega a nada y es una perdida de tiempo, a lo cual podríamos agregar el cuestionamiento “Si ti dios es tan poderoso como dices ¿por qué necesita que tú defiendas su palabra?”, lo que pone en evidencia la falta de “divinidad” en ciertas disputas que surgen en algunos lugares.

De hecho los agnósticos invitan a analizar que hay de bueno y funcional en cada una de las distintas doctrinas que hay en el mundo, haciendo a un lado todo tipo de fanatismo o fundamentalismo radical que solo trae conflictos muy dañinos para toda la humanidad. Por ello el agnóstico está a favor del laicismo imparcial y neutral, para buscar tener una paz y armonía entre todos.

El agnóstico está en contra de las practicas supersticiosas basadas en supuestos “dogmas religiosos” (muchos de ellos manipulados por intereses netamente humanos) que oprimen a las personas, obligándolas a cometer actos que van en contra de su salud e integridad.

Pero de hecho, también está en contra de las conductas antireligiosas que promueven ideas de odio y ataques en contra varios cultos, simplemente por el hecho de que no se esta de acuerdo con ellos. El agnóstico es el que argumenta, basándose en la evidencia histórica de que “No hay religiones malas o buenas, son las personas las que son buenas o malas”. Pues todas las doctrinas han sido perseguidas en su momento, y también en su momento fueron persecutoras. Desde los judíos, y hasta los ateos, han sido víctimas y victimarios en esa irracional batalla de que ideología es la mejor a seguir.

El que afirma es el que tiene el cargo de mostrar la evidencia, los creyentes aseguran que hay un dios, los ateos niegan esa posibilidad, pero ninguno lo demuestra de manera sustentable. Se los dejaremos de tarea, pero que ya dejen de pelearse y dejen vivir en paz a los demás.

https://twitter.com/belduque

Una cápsula de escepticismo para la mente

Muchos creen que el escepticismo es solo no creer en las cosas, o no creer en nada, e incluso cuando alguien no cree en algo, en cualquier materia, se le califica de “escéptico”, pero eso no es exactamente el escepticismo. El auténtico escepticismo es el buscar el poder confiar en algo pero basándose en evidencias probadas con certeza, y no en simples especulaciones al aire.

El no creer en nada no es ser escéptico, eso solo es ser de mente cerrada, un simple negacionista que busca refutar todo lo que no le parece, por el simple hecho de que no lo comprende. Aunque mentes cerradas los hay en todas las ideologías, de ahí surgen los fanáticos y adoradores de mitos, pero inmerecidamente se les achaca mucho a los escépticos.

Antes que otra cosa, hay que definir que es el escepticismo, para así saber de que estamos hablando. Según el diccionario, el escepticismo “es la doctrina que afirma que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla”. Es otras palabras, es la ideología que hace cuestionar y poner en duda la eficacia o veracidad de las cosas, para así ponerlas a prueba y poder constatar, o refutar, lo que se expuso sobre ellas inicialmente.

Hoy en día, el escepticismo practicante (no el de escritorio que solo no cree en nada por pura necedad) es una postura ideológica en la que se pone en duda a las afirmaciones que van en contra de la lógica, lo racional y en contra del método científico, como lo son las pseudo-ciencias, esoterismo, supersticiones y tantas terapias alternativas. Aunque también esta forma de pensar se puede aplicar a otros campos como lo son la política, e incluso a las finanzas.

El escéptico es el que cuestiona la veracidad de las afirmaciones que carecen de pruebas que puedan ser corroboradas de manera empírica, y se opone a las aseveraciones e hipótesis que van en contra del razonamiento lógico. Y sobre todo, debe de ser un aficionado de la ciencia y la tecnología, el arte y de la cultura, pues solo ello nos permite tener un amplio campo de conocimiento para así poder pensar y analizar las cosas de una mejor manera, de forma razonable y lógica, y así formular un punto de vista mucho más funcional y práctico, que si se hiciera basándose en especulaciones sin ninguna base consistente.

El escepticismo promueve el pensamiento inquisitivo, el indagar profundamente el porqué y cómo de las cosas, esa facultad que nos separa de los animales salvajes e irracionales; pues solo sabiendo concretamente el funcionamiento de los fenómenos que ocurren en nuestro mundo, podremos ser mejores personas, no solo para nuestra comunidad, sino para toda la humanidad. El escéptico está en contra de todo tipo de charlatanería y timos que utilizan la ignorancia e ingenuidad de las personas, pues su moral le dicta que lo verdadero (real) es lo correcto y lo falso es lo incorrecto, por lo que en consecuencia se debe de combatir la mentira.

Hay mucho escéptico de escritorio, o de sofá, que nunca en su vida se ha lanzado a indagar algo que tenga tintes de paranormal o preternatural, y creen que con criticarlo o atacarlo ya defendieron su postura “escéptica”, pero eso no es escepticismo. El escepticismo real es el que lanza a la pesquisa de respuestas en el campo de acción de los eventos que parecen no tener razón, no es aquel que solo hace búsquedas por internet. Un servidor se ha lanzado a esa búsqueda y he sido testigo presencial de cosas que, solo en apariencia, no tienen una explicación normal; pero siendo objetivos, cualquier fenómeno que se presente en nuestro universo tiene una explicación racional y lógica, pues todo que ocurre en nuestro mundo (en el campo de la naturaleza) obedece a la leyes de la biología, química, física o matemáticas, y por lo tanto tiene que tener una explicación, aunque nosotros de momento no la conozcamos. Si nuestros ojos o una cámara puede captarlo, es un fenómeno físico, y por lo tanto puede ser explicado. Así de simple. Ya que si se tratara de alguna alucinación, obedece a otro tipo de fenómenos psicológicos o psiquiátricos, pero también puede ser explicado.

Piénsalo muy bien, razónalo, no lo creas de por si, y ahí encontrarás lo que es sí cierto.

https://twitter.com/belduque

Un engaño denominado exopolítica

Por lo que se ve, los apasionados a las pseudo-ciencias, ante la inminente crisis que esta viviendo la ufología mundial por la ausencia de casos reales, pues prácticamente todos se han logrado resolver, han desarrollado un nuevo mito falso para llamar la atención de los fanáticos de los extraterrestres y demás personas con problemas existenciales.

Ese nuevo producto mercadotécnico lo han denominado exopolítica, un nombre bastante llamativo para algunos, pero bastante vacío en su contenido. Pero ¿qué es la “exopolítica”? Según sus promotores es “La ciencia de las relaciones entre las civilizaciones inteligentes en el multiverso”; mientras que otros dicen que es “El campo de investigación y activismo político relacionado a las implicaciones de la presencia extraterrestre en el planeta Tierra”.

Aquí es donde comenzamos a ver la discrepancia que hay entre exopolítica y la realidad. Por un lado podríamos mencionar que muchos de sus promotores son tan solo individuos “venidos a menos” en sus distintos oficios y profesiones, y que para tratar de llamar la atención en una novedad han caído en el tema de los ovnis y extraterrestres para lograrlo. Hay entre ellos desde “científicos” (de muy cuestionable credibilidad) hasta improvisados pseudo-investigadores que aseguran que “La presencia extraterrestre en la Tierra es una innegable realidad”, pero siguen sin poderlo demostrar.

Han sido escritos un varios libros con ese tema, que pasaría si los extraterrestres llegaran y se comunicarán con los humanos públicamente, erróneamente estos tipos piensan que la humanidad sigue viviendo en los años 1950´s y que si vieran un alienígena saldrían despavoridos. Pero seamos realistas, ellos nunca han podido demostrar, en ningún momento la presencia de una entidad extraterrestre en nuestro planeta o que se haya tenico comunicación con ellos, todo lo contrario, han elaborado numerosos fraudes con tal de llamar la atención de gente ingenua e ignorante que pueda creer en ellos.

Hoy en día sabemos que es perfectamente posible la existencia de vida inteligente extraterrestre, y no por tener contacto con ellos el mundo el mundo va a sufrir un quebranto en su sistema económico o un desfallecimiento en sus creencias religiosas, eso es ser demasiado exagerado, eso solo pasaría si siguiéramos en la Edad Media, en donde todo lo extraordinario se creía que era mágico, divino o demoniaco. Hoy podemos saber que si existen seres en otros planetas, tan solo se trata de una civilización biológica similar a la nuestra, que podría ser superior en algunos temas tecnológicos, pero no necesariamente mejor que nosotros en cuestiones como valores y virtudes.

La exopolítica solo es una nueva rama del neo-oscurantismo que ha brotado de personas que siguen tratando de alimentar esa ufolatría que cada día pierde más seguidores, pues como sabemos, ya hasta en un laboratorio escolar se puede reproducir y analizar el “fenómeno ovni”, algo que tanto negaban los ufólogos de décadas anteriores. Es muy lamentable ver como en algunas "universidades" les han abierto las puertas a sus expositores que solo buscan promocionar esa farsa, en lugar de promover adecuadamente el saber científico y cultural, pero si hay "universidades" que dan clases de "terapias alternativas", ¿qué podemos esperar de la formación de sus egresados si les enseñan a creer en supersticiones modernas?

Según estimaciones de científicos de verdad, pósiblemente para el año 2025 podríamos tener ese encuentro tan ansiado por toda la comunidad científica, y que por lo mismo, de confirmarse el hecho, no ocultarían al público en general. Quienes hemos colaborado con auténticos divulgadores científicos, sabemos que sería un gran evento, pero no se paralizaría el mundo por ello, ya no adoramos al Sol y la Luna, incluso hoy sabemos de que está hecho el fuego y la luz.  Los gobiernos ya no "lo ocultan" el tema de los ovnis, pues saben que no es un tema que ponga en riesgo la seguridad de los países, y menos pues está plagado de charlatanería.

Cuando lleguen los extraterrestres serán los gobiernos del mundo, incluso la ONU, quien se hará cargo de dar la bienvenida e iniciar relaciones parlamentarias con ellos, ningún ufólogo y mucho menos un exopolítico será invitado. Pues para un evento de tal magnitud, se necesitará de personas serias y objetivas, que no se dejen llevan por simples creencias en mitos generados por la ciencia ficción.

https://twitter.com/belduque