Algunos individuos, que se les podría calificar de “conservadores” o incluso como fanáticos, se aferran a ideas del pasado, traídas de épocas muy antiguas, de tiempos en donde la idiosincrasia y la cosmogonía eran muy distintas a la actual.
De esas creencias han surgido las actuales ideologías del odio, ese fundamentalismo radical y divisionista que desea separar a la sociedad en sectores distintos, ajenos unos de otros, para tenerles dominados y sumisos bajo ciertos dogmas prestablecidos y manipulados al antojo de líderes oligárquicos.
Por eso, todos tenemos que saber algo: Se juzga el pasado a la luz del conocimiento del presente. Esto es lo correcto. Por eso se puede diferenciar lo correcto incluso de lo irracional. Por eso hoy sabemos que quemar “herejes” en el pasado era una atrocidad, y que creer en la astrología o “videntes” es algo ilógico.
Lo correcto, lo lógico y lo racional, es juzgar el pasado bajo la luz del conocimiento actual. No se puede justificar atrocidades, mucho menos maquillarlas. Es una cuestión de honestidad y franqueza; o en otras palabras, es una cuestión de valores y virtudes humanas. Así hoy podemos ver porque algunos querían imponer ideas erradas como la idea de que la Tierra era plana o que ser gay es “malo”.
Algunos que no saben de estos temas, dicen que eso es un anacronismo, pero no lo es. Situar cosas en un período de tiempo que no corresponde, eso sí es un anacronismo. Pero en temas científicos o filosóficos lo mejor (lo correcto) es juzgar con el saber actual, porque gracias a ello se logra progresar en esas materias, y tenemos mucha evidencia que así lo confirma, desde los aviones, los robots hasta los derechos humanos.
Algunos confunden el anacronismo con el “presentismo”, que es el reprochar no hacer algo a gente del pasado cuando no tenían forma de saberlo. El analizar cosas que realmente pueden estar ya obsoletas, aplica totalmente y sin ningún reproche, pues es totalmente válido, pues eso es lo que genera el avance en esas materias.
“Reprochar enfermedades que los colonos pegaran a indígenas en América es presentismo porque en aquel entonces no se tenían conocimientos exhaustivos de epidemiología. Pero condenar la violencia gratuita es legítimo, porque ahora y hace 5 siglos se condenaban tales ataques”, nos menciona Óscar Teixidó, especialista en tecnología agroalimentaria y bioética, quien además es estudiante de maestría de la Universidad de Lleida.
Pero algunos necios e incultos en el tema alegan "¿Por qué las leyes protegen al ciudadano contra la retroactividad de las mismas? Ninguna ley nueva puede aplicarse en crímenes del pasado”. Una cosa es juzgar penalmente, y otra muy distinta hacer un análisis crítico de los hechos pasados; además eso que alegan sería en cierta forma "presentismo", un sofisma por si mismo, algo que es netamente erróneo, ilógico e irracional, además de injusto. De hecho gracias a este tipo de análisis se evita esas incoherencias.
Un enorme agradecimiento a Óscar Teixidó, por haberme ilustrado tanto en este tema; uno nunca deje a de aprender, y da gusto ver como los jóvenes se siguen interesando en estos temas.
¡Que todos tengan una muy bella y desmitificante noche!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario