23 abril 2016

Imágenes milagrosas en iglesia de Monterrey (2ª parte)


Anteriormente publicamos la explicación de dos fotografías que presuntamente fueron tomadas en el Templo del Santo Niño Jesús de la Salud, ubicado en la Colonia Mitras Sur, en la ciudad de Monterrey,  Nuevo León, en donde, según el relato, se había aparecido la “Virgen María” en ese lugar, hecho que fue descartado después de haber realizado un análisis de dos de las fotografías publicadas en las redes sociales y en portales de internet.

Sim embargo, existe una tercera imagen que su aspecto es mucho más insólito y que llamó en gran manera la atención de los adeptos a esta temática relacionada con lo sobrenatural y los divino. Se trataba de una fotografía que originalmente se dijo en las redes sociales que había sido tomada en la ya mencionada iglesia ubicada en la ciudad de Monterrey, sin embargo revisando otros portales, todo señala que dicha fotografía corresponde originalmente a un templo llamado Our Lady of Perpetual Help Church, ubicada en el poblado de Glenview, en el condado de Cook, en Illinois (E.U.A.).

Dicha fotografía fue tomada en noviembre de 2013, en la capilla de esa iglesia estadounidense, no en el templo regiomontano como algunos decían. Como de nuevo nos estábamos topando con supuestas pruebas de una manifestación preternatural, preguntamos a un experto en el tema, y buscamos el punto de vista del periodista investigador de misterios César Buenrostro, quien es titular de Evidencia X y además es director de fotografía de la Revista Valores.

Cuando le presentamos la primera imagen, supuestamente captada por una cámara, el profesional de la fotografía nos comentó unos detalles que se pueden ver en dicha escena. “El sol quemó la emulsión (Sustancia química que recubre las películas fotográficas) del lado izquierdo, la figura quedó sobre expuesta”. Mencionó “Checa como hay más luz de lado izquierdo, el cáliz está casi en la misma condición, sobre expuesto”, fue lo que nos señaló el periodista investigador.

Sin embargo aquí no termina lo intrigante, porque se descubrió que hay una segunda fotografía de la misma “aparición”. Así es, una segunda captura realizada, supuestamente con un teléfono inteligente de una mujer de dicha comunidad religiosa. La segunda imagen se supone fue tomada en el mismo lugar y el mismo día, e incluso se puede apreciar que fue casi en el mismo instante que la primera fotografía.

En esta segunda imagen se puede ver a la misma “entidad” brillante junto a la mesa principal, a un lado de un cáliz utilizado para realizar misas en dicho templo. Pero si las revisamos y comparamos una con la otra, se puede descubrir, que solo hay una pequeña diferencia en el ángulo de enfoque y apertura de la toma al momento de tomar la fotografía. ¿Qué quiere decir esto? Que las personas que tomaron ambas imágenes lo hicieron intencionalmente enfocando a esa figura que reflejaba la luz de manera tan intensa, ese cuerpo no emitía luz, evidentemente refleja la luz que intencionalmente fue dirigida a esa figura, la cual, basándonos en esas mismas imágenes podría tratarse tanto de una estatua tamaño natural como de alguna persona con un manto blanco situado en ese sitio.

Se descubrió que dichas imágenes no son de Monterrey, además no son de una “aparición milagrosa”, pues la refracción de luz de la figura retratada echa por tierra la suposición de que trataba de alguna manifestación preternatural, se trata de un error de fotografía. El hecho de que existan dos fotografías, se puede indicar que hubo una intención clara de repetir el mismo fenómeno fotográfico en otra imagen. Caso resuelto, desmitifcado y cerrado.


20 abril 2016

Imágenes "milagrosas" en iglesia de Monterrey


Desde hace unos meses se han compartido por distintas redes sociales unas imágenes que, según indican las publicaciones, fueron captadas en el interior del Templo del Santo Niño Jesús de la Salud, la cual se encuentra ubicada sobre la calle Tlaquepaque, en la Colonia Mitras Sur, en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, las cuales son tomadas por algunos como una supuesta aparición de la Virgen María en este lugar. Para varios se trata de un “milagro”, pero hay varios aspectos que dejan muchas interrogantes.

Para empezar los registros de estas imágenes son bastantes dudosos en cuanto a su origen, mientras en algunas publicaciones mencionan a una regiomontana de nombre Sandra Serrato, en otra red social aparece un argentino, de nombre Sergio David, publicándolas en su cuenta personal. En ambos casos se refieren a que fueron tomadas en la “Iglesia del Santo Niño de la Salud”, supuestamente el 12 de febrero del año 2015.

El relato que acompaña las publicaciones narra que las imágenes luminosas de la “Virgen” no estaban en el lugar al momento de tomar las fotografías, que fue hasta después de revisarlas cuando apareció esa figura en la imagen. Y es ahí donde se desquebraja la historia. Dicho templo es famoso por sus vitrales, los cuales no aparecen por ningún lado en las mencionadas fotografías, de hecho el templo real es una construcción bastante alta, algo muy común en templos católicos de este tipo, pero en las imágenes señaladas se puede ver que se trata de un cuarto de techo bajo.

Ya que nos estábamos enfrentando a un supuesto evento “preternatural” o milagroso, debíamos tratar las imágenes como si fuera su evidencia, así que solicitamos que un experto en la materia las revisara. El fotógrafo profesional Ivan González, titular del estudio Lemonade Photography, nos hizo el favor de checarlas.

El artista de la lente, quien amablemente aceptó darnos su opinión, nos mencionó lo siguiente: “La primera es una foto sobreexpuesta, lo blanco (de la figura) está tan iluminado que se vuelve una mancha blanca. Está iluminado por una fuente de luz mucho más fuerte que la que ilumina el fondo. El destello es un flare que es la luz que se refleja en el cristal del lente. Aparece cuando tiene luz fuerte de frente”.

Sobre la segunda fotografía nos menciona que está sobrexpuesta y también presenta flares (destellos). Añade que “Los flares si no son intencionales, no son deseables en fotografía. Antes buscaban eliminarlos pero actualmente los usan como elementos artísticos. Es poco lo que pudiera decir. No se ven como fotos milagrosas. Son situaciones de luz fuerte en contra o muy frontales”.

En base a que la fotografía digital, al igual que la análoga, se basan en el fenómeno físico de la refracción de la luz en contra un objeto o material solido que refleja esta luz, la cual puede venir de alguna fuente artificial o natural, para ser captada por la lente del aparato, nos estaríamos encontrando ante un error fotográfico, no ante un supuesto milagro.

Todo señala que se trata de unas fotografías tomadas a alguna figura puesta en alguna capilla religiosa, no necesariamente ese templo, pero que al momento de tomar la foto la figura fue sobre-expuesta a la luz, además de que muy posiblemente el iris de la cámara estaba muy abierto y la velocidad de captura fue lento, lo que “quemó” más la fotografía.

No se trató de un milagro, fue un error al tomar las fotografías. Caso desmitificado y resuelto.

https://twitter.com/belduque
https://www.facebook.com/BelduqueOriginal

09 abril 2016

Investigadores virtuales de misterios relativos


En el pasado cuando uno escuchaba que al referirse a alguien le llamaban “investigador” inmediatamente la mente visualizaba la idea de una persona culta e instruida en distintas ramas de la ciencia, ya sea un científico en su laboratorio lleno de instrumentos, un aguerrido explorador de lugares inexpugnables, o un astuto detective. Pero desde que se popularizó el internet a principios de los años 1990´s la denominación de investigador ha decaído por las malas imitaciones de estos.

Me refiero principalmente a los denominados “investigadores” de temas relacionados con las leyendas, mitos, misterios y otros más temas que hoy se incluyen dentro de lo denominado como paranormal, que para muchos va desde la criptozoología hasta el tema de los ovnis y todo lo que se refiera a esoterismo. Los investigadores de misterios eran personas cultas e instruidas, hasta que llegó el internet y ahora cualquiera se pone ese título sin saber que el objetivo principal del investigador es desentrañar y desmitificar esos misterio, no coleccionarlos ni mucho menos idolatrarlos.

Pero lo más lamentable es que estos “investigadores” ni siquiera tienen la más mínima idea de lo que es la metodología de investigación, o cuando menos que supieran usar el método científico para poder hacer sus “investigaciones”. Ahí radica el problema, no saben usarlo, no lo conocen y se escudan en la falacia de que “no todo lo puede analizar el método científico”, pero ahí están en un evidente error, pues si un fenómeno es real entonces puede ser analizado por el método científico, siglos de experimentación así lo han demostrado. ¿Cómo creen que se dio el salto de astrología a la astronomía, de la alquimia a la química, de la magia a la ciencia? Por medio del método científico.

La cuestión es que estos autonombrados investigadores de lo desconocido, en realidad desconocen que es la investigación. Erróneamente creen que el meterse a casas abandonadas o a cementerios por las noches ya los hace parapsicólogos, investigadores de lo paranormal o “cazaantasmas”; otros creen que por fotografiar o tomar video de luces en el cielo, aves o insectos mal enfocados ya los hace ser ufólogos o investigadores del fenómeno ovni. Eso muy apenas, si de perdido lo hicieran bien los convertiría en lo que se denomina pesquisador (que se dedica a hacer pesquisas para descubrir algo) pero estos individuos no pasan de ser malos recolectores de lo que ellos creen extraño, aunque no lo sea en realidad.

Es ilógico que ahora que tenemos más fácil acceso a la información es cuando más abunda la ignorancia y la charlatanería en este campo. Los ilógicamente pseudo-investigadores se escudan en su ignorancia y mentalidad cerrada para proferir cuanta ocurrencia o suposiciones se les ocurre, diciendo que sus hipótesis o teorías son tan validas como las de la “ciencia oficial”, cuando en realidad sus “hipótesis” o “teorías” no tienen ni base ni sustento sólido, y ellos se intentan escudar en que están en el campo de lo hipotético y los teórico. Evidentemente no saben nada de manejo de información, pues para poder generar una hipótesis se debe de tener una base sustentable en cual elaborarla, y más si es una teoría pues, en el campo de la ciencia, es la explicación de un fenómeno basada en hechos reales corroborables y constatables, no es un cuento ilusorio como sus “teorías”.

En las redes sociales cualquiera se dice “investigador” por copiar y pegar textos e imágenes, video grabar “cosas raras” y subirlas a algún portal, hasta que se topan con un investigador real, de esos que sí se dedican a resolver casos y a desmitificar misterios, es cuando se les cae el teatrito y su pantomima llega a su fin.

Si te vuelves a topar con uno de esos autonombrados “investigadores” simplemente pregúntale ¿Cuántos casos ha resuelto y desmitificado, y si estaría dispuesto a contrastar sus resultados con otros investigadores para verificar la sustentabilidad de los mismos? Si no lo acepta, simplemente no es un investigador. Punto final, caso cerrado.

https://twitter.com/belduque
https://www.facebook.com/BelduqueOriginal